如何把权力关进制度的笼子？

权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败，这是阿克顿的名言，也是人类几千年来若干世纪、若干代 人政治经验的总结。阿克顿说，凡大政治家都是大恶之人，也是从大政治家掌握了绝对权力的角度来说的。那些以为掌握绝对权力的人一定是圣人的人，最后几乎都 被掌握绝对权力的人送进了人间地狱。

中国要实现民主，前提是把宪法的公民权利释放出来，释放后公共权力想不进笼子也不行。

为 了避免绝对权力的腐败与滥用，人类想尽了一切办法，终于发现民主是个把权力关在制度的笼子里的好东西。三权分立、多党制或两党制、新闻自由、选举制与限任 制、宪政等都是民主的基本构件。但对于中国来说，这些都太过遥远，甚至不太现实。因为中国发展民主的力量远远低于阻碍民主的力量。人们在说民主是个好东西 的同时，却有人污化民主是个坏东西，污化民主是个坏东西的人，大都是握有权力的人或者是在现有体制内享受重大利益的人。

最近，中共中央编译局副局长、比较政治与经济研究中心主任俞可平受德国埃伯特基金会之邀，与德国汉学家黑伯勒教授(ThomasHeberer)进 行题为「中国民主：机遇还是挑战」的讨论会。在讨论会的演讲中，他介绍了民主在当前中国的发展趋势。他很明确地指出，如果只是以西方民主的「多党竞争、三 权分立、领导直选」为标准，那中国当前可以说是没有民主。但是，在政府治理的细节上，民主在中国其实已经取得了很大的进展，其中包括村一级干部直选、宪法 中写入人权以及法治条款等等。他在演讲中多次强调，中共不会「照搬纯粹西方式的民主」，但是民主作为人类共同的价值，即便在中国也不会被否认。

他 在演讲中还透露，他给中共高层领导举办小范围讲座时，也曾经征询过他们对民主这种制度的看法。「这些高官中，即便强调『不可照搬西方民主』，但也没有一个 人反对在中国实行民主制度。民主是中国的唯一出路，已经成为了政治高层的共识。」俞可平还尖锐地指出，中国的民主存在着很大的不足。一方面，这是由于缺乏 历史经验与传统所致，而更主要的原因则是法治的欠缺以及既得利益集团的阻挠。「但是，尽管面临着种种困难，我时隔近十年，仍旧要说『民主依然是个好东 西！』」

从 俞可平的演讲中可以看到，民主是个好东西，基本停留在价值层面，而没有进入到制度层面。价值层面的好东西，如果走不进制度层面，那么好东西也用不上。只有 把好东西用在制度层面，在制度层面上成为好东西，才算是搞了民主，才可以真正地说，民主制度是个好东西。民主制度成为好东西，解决了权力来源问题，即权力 来源不再是暴力，也不再是经济绩效，而是民主选举，即由枪杆子里面出政权变为选举里面出政权，由暴力里面出政权变民主维护和巩固政权。

民 主制度是个好东西，就在于民主制度把权力放进笼子里，把公民权利从笼子里放出来。公民的政治权利一旦被放出，公共权力必然被驱赶到由公民编制的笼子里，由 公民编制的笼子就是宪政。人类的宪政历史表明，没有公民编制的笼子，由公共权力自己编制笼子，公共权力的笼子就成为官员们自由出入的表演场所。官员们搞表 演秀，就会随时进入自己编制的笼子，官员们想打压攻击他们自己编制的笼子里的人时就会出来，把公民权利放进公共权力编制的笼子。

掌握公共权力的人不会自动进入制度的笼子的，把权力关进制度的笼子，得需要政治博弈，英国的《大宪章》就是把把权力关进制度的笼子的范例。学者韦森说，《大宪章》在人类社会历史上第一次公开法律契约的形式确立了国王不能凌驾于法律之上的原则。《大宪章》中一个关键条款是第61条。该条的规定，由二十五名贵族组成的委员会可联合全国人民，共同使用权力，来否决国王的命令；并且可以使用武力，占据国王的城堡和财产。

权力都是自私的，也都是任性的，他们的自私与任性都会通过制造虚幻的道德目标来实现，可是英国人却不买这个账，他们只相信制度，相信契约。既然制度与契约已经定好，那就让国王必须在制度的笼子里面呆着，在制度的笼子里想咋玩道德就咋玩道德。

对于中国来说，要想实现民主，前提条件是把宪法的公民权利释放出来，在彻底释放出公民权利之后，公共权力想不进笼子也不行了。道德这个东西，公共权力还是少玩的好。花拳绣腿的三脚猫功夫，玩了几千年，都没有玩出新花样，现在还玩个什么劲呢？

来源：东网 / 木然 辽宁师范大学教授