2015年上半年,中国股市上演了前所未有的过山车。半年股指翻番,然后三个星期下跌近1/3。如此闹剧,实属罕见。
一边呼喊政府要放权,一边又盼望政府救市,这不是矛盾的吗? |
大多数散户都是后知后觉,股市上涨许久才入场,股市暴跌来不及跑。哀鸿遍野。于是,呼吁政府「救市」的声音成为当前最强音。
「政府救市」,这个呼吁非常荒唐。什么叫救市?那些人的意思,是把股指拉起来就叫救市。好吧,我们来看及个问题:政府该不该救市,政府自己愿意救市吗,盼望政府救市的下场是什么。
首先,政府应该救市吗?
股
民炒股,为的是赚钱;政府开设股市(中国的股市不是民间开设的),为的是税收,大家都是为了利益。政府救市,救的是谁?如果说政府救市,为的是不让股市崩
盘,从而使得政府可以继续收税,那就是政府自救,别说是救股民。如果说政府救市,救的是股民,那么,问题来了:股民赔钱了,就要求政府来救,那么,股民赚
钱的时候,那些没有炒股的股民,未从股市获利,他们是否应该获得政府补贴?
国泰君安副总裁顾颉最近发言了,他说:「唯一有效的救市措施是政府砸钱」。我要问顾颉:政府砸钱,把股市拉上去,让股民解套立场,谁受益了?政府的每一分钱,都是来自纳税的公民,凭什么政府拿13亿人的钱去救1亿股民?那13亿人同意了吗?其他人说外行话倒也罢了,你顾颉作为国内著名证券公司的副总,说出让政府砸钱来救市,实在荒唐。
其次,政府自己愿意救市吗?
这
半个多月来,政府貌似救市了,又是让官媒发文说股市暴跌非理性,又是降准降息,释放流动性。然而,与股市暴跌的力量相比,这些所谓救市措施非常软绵无力。
其实,政府要救市很简单,只需要打幅度降低股市税收、停止增发新股,只需这两招,股市立刻暴涨回去。目前的状况反映出的现实是:政府根本不舍得降低税收,
更不舍得拿出真金白银,一句话,政府不舍得让出既得利益。所以,救市就是空话。
第
三,盼望政府救市的下场是什么?本来,股指暴跌初期,散户是有机会逃跑的,反倒是那些大资金,他们只能慢慢出货,他们不可能在短时间内逃掉,时间、空间都
不允许。而这次股灾,反倒是机构跑了一批,散户基本陷在坑里跑步出。散户自身有原因。他们被媒体释放的烟雾弹迷惑了。刚想跑,那边宣布降准、降息了;又想
跑,那边开会了,声称要制止大盘下跌;再想跑,那边又宣布要让什么金入市了每当散户想跑的时候,总有政府层面的利好消息出来,拉着散户的衣襟很甜蜜地说:
「别跑,我来救市了」。
每一次的所谓「利好」,都是与庄家出货紧密配合,让傻乎乎的散户站岗了。在这种情况下,还盼望、还呼吁什么政府救市,不仅弱智,而且可恨。可怜之人必有可恨之处。
大家都知道,中国政府权力巨大,无所不包,无所不能,这是中国经济最不合理之处。习李政府执政以来,不断提出「要放权」,尽管实际放权有限,但能够提出「要放权」,已经是个进步,值得表扬。而我们,一边呼喊政府要放权,一边又盼望政府救市,这不是矛盾的吗?
我反对政府操纵市场,就包括了反对政府救市。
中国股市就是赌场,这是毫无疑问的。每个股民进入股市,就如同赌客进入赌场,愿赌服输。股民都是成年人,要为自己的选择承担责任,不需要庄家来拯救。庄家也绝对不可能来救赌客。
仅就股市本身的涨跌来说,无论是涨到10000点,还是跌到100点,都应该由市场说了算,政府应该靠边站。
那
么,对于本次股灾,政府就没有责任吗?恰恰相反,政府不但有责任,还有相当大的责任。大资金恶意操作,暴涨暴跌,戏弄散户,政府首先要担负监管不力的责
任。接下来,那些资金的恶意操作,在电子时代,全有记录,政府为何不去严查?所以,政府还要负担追究不力的责任。至于政府是否参与惭怍,谋取利益,这个我
没有具体证据,不好下结论。
总之一句话:股指不需要政府来救,股市需要的是问责政府。
没有评论:
发表评论