马路撞车的中国逻辑

马路撞车这种事情，各国都有，中国的更神奇。前不久，一辆车上的车站记录仪上的视频显示，一 条三车道的繁忙马路上，第一视角的车辆行驶在最外侧车道。一辆着急的黑色车，从最内侧的车道连续并线，在试图并入第三条车道超越中间车道的一辆卡车，记录 仪车主向前顶了一下，黑色车犹豫后退回第二车道。但很快，黑色车看见一个很短的空隙后，再次强行超车，这时记录仪车主撞上黑色车，黑色车被顶翻并向前滑 出。

有些车祸，正如中国的现状，一些自认为有特权的阶层可为了自己的需求破坏一切规则。

对这样一起事故，原理上很简单，前车强行并线，全责。可是到了公共空间之中，这件事情的讨论就全变了。从细节上来回顾视频，在黑色车第一次超车的那一刹那，后车有明显加速将对方顶回去的行为。而且，在黑色车第二次超车的时候，后车似乎有嫌疑故意不急煞，所以将前车撞翻了。

这样的分析颇为有趣，黑色车虽然违法了，而且置道路安全与其他人的安危于不顾，可是后车还有道德上的义务要注意到前车的安危。尤其是黑色车竟然被顶翻倒地，而后车几乎毫发无损，结果黑色车变成了事件中的受害者。

而更有意思的分析，不仅怪罪撞车的后车，还怪罪引起黑色车并线的最内侧车辆。总而言之，独独不怪罪黑色车。

即便聚焦在记录仪的后车，责怪后车这个道德上的结论在现实中很好反转，如果后车兢兢业业的开着但还是被黑色车给祸害到了，人们又会突然间义愤起来，讨论强行并线的人身危害。如同国内的其他公共事件一样，讨论总是被各种细节的变化而引导的剧烈反转。

还有一种反转的可能，则是后车突然爆料，自己车上还有小孩和病人，不能急煞车，而前车两次强行并线的行为，如果成功，不仅明显危及后车的安危，也极大可能导致后车出现急煞车，或者造成自己车上的成员受伤，或者牵连更加后面的车辆因为煞车不及而造成追尾事件。

其 实，何需这么多的解释，黑色车全责这样一个认定结果已经说明了一切。在道路行车安全上，规规矩矩的行车才是应该倡导的，而不是给这种危险驾驶的行为给予一 些免责的理由。即便后车有撞人的恶意，但是他的行为却一切都在规则范围之内，而强行并线的行为才是导致一切后果的根本原因。相反，如果宽容危险驾驶的行 为，而归责遵守道路交通规则的车辆，这样的结论只能让危险驾驶更加有恃无恐。

所以，有趣的是，撞车事件中的中国逻辑究竟在哪里。

其一是没有规则意识，在全面的功利主义态度之下，强行并线的人可能涉及到自己赶时间或者其他需求，就可以罔顾规则，更加可以将其他人的安危于不顾。

其 二是道德虚无主义，功利主义下的目标非常简单，个人目标可以超越一切，而且只要谁有了暴力的举动，或者造成了对方的损害，这一方就是需要谴责的。这样简单 处理的逻辑几乎无处不在。杨佳在上海杀了警察，小贩捅死了城管，上访人报复了压迫者，在主流的话语之中，这些因为被违反规则的人迫害的对象，因为在最后的 一个事件之中使用了暴力，就成为不义之人，无法得到更多人的认可。

这场马路撞车，正如中国的现状，一些自认为有特权的阶层可以为了自己的需求破坏一切的规则。那些在边界之内的平民，因为有了一些血性不肯隐忍，冲撞到特权阶层，并造成了特权阶层的损害。这时，被谴责的往往不是特权阶层，是那个不肯隐忍的平民。这就是撞车时候的中国逻辑。

来源：东方日报 / 守鱼 法律学者