一年一度的「全国人民代表大会」和「全国政协委员大会」（下称「两会」）在开幕近一周后，终于出现了第一个引起公众注意的政策讨论：《慈善法（草案）》审议。
 |
| 「两会」不再是「橡皮图章」，它成了另一台2016春晚，更有底气纯粹地政治宣传化。 |
审议开始后的24小时内就出现了两个新闻点，一是根据人大常委会副委员长李建国作的草案说明，媒体总结出了「个人帮非亲非故者网络募捐属非法」的大字标题；二是在分组讨论中，工商联代表提出该法为慈善组织设置的15%行政费上限过高。许多围观网友对这些新闻的反应已经简化到只有「呵呵」二字，对前者更多只晒不评，有人在转发时写上「不妄议」。
对《慈善法（草案）》的分析已有很多，也并非本文旨在，但从网民对这个重磅法案的反应，民间对「两会」甚或体制的观感可见一斑──不认可、恐惧感和无力感消解一切严肃讨论的欲望，剩下的只有隐晦的嘲讽和自觉的沉默。
在过去，每年多多少少都有自由派知识分子用「两会」内容点评法治／政策进步与否，而今年则纷纷意兴阑珊。
想不阑珊都不行，前不久大V任
志强才因微博言论被官媒连番严责，大部分民间意见领袖和异议分子都已被微博和微信销号禁言，之前发言颇为刺激有趣的律师浦志强更被法院以微博「辱骂」人大
代表为由作出有罪判决。虽然普遍认为浦志强并非真因微博言论惹祸，而是被官方以欲加之罪「收拾」，但人人自危已成定局。
恐惧是一方面，更决定性的是「无用」。尽管不少民间群体依然就着两会尝试推进自己的议题，比如维权律师和当事人家属联署促请人大调查「709案」，
女权群体致信人大代表希望关注性骚扰和就业歧视议题，访民拦截人大代表车队等等，但他们的心态几乎已完全转变为「结机发声」，而非真的相信自己的议题能够
通过两会上达并带来改革。甚至有民间人士明言两会上访就是为了增加地方维稳成本：「你不让我好过，我也不让你好过。」
不能否认，每一年还是有极少代表在做着符合民间利益的提议，比如去年张抗抗建议废除收容教育，今年朱征夫要求警惕未审先判，但这些提议基本上只有石沉大海一种结局，敢言的朱征夫委员甚至让人担心他未来一年的际遇。
2016又逢5年一度的人大换届选举，前几次都有不少民间人士兴致勃勃地参选基层人大代表（这是普通民众唯一可以直接参选的层级），而今年虽然民间仍有相关讨论和意向，但明显较以往淡静。
一名曾在2011年以大学生身份参选并引发关注的青年坦言，自己仍在纠结是否再次参选，因为当选的希望固然一直很渺茫，但现在这一行动甚至在民间也不可能有多少关注和认可，而且即使当选也不知道对现实能有什么改变。
如
果说政治环境的再极权化──意识形态上升、全能领袖集权、警察恐怖管制──给民间带来的是虚无和沉默，那么给体制内和希望向体制靠拢的人带来的则是犬媚式
或爪牙式的变异。为了自身的「上进」和安全，他们要么表达对党和领袖的忠诚爱慕越发殷切露骨，要么就举起大棒率先打击「敌人」以表忠心。
「两
会」更多是前一种变异的舞台。黑龙江龙电律师事务所主任李亚兰在上千人的两会上「审议」政府工作报告后发出文章，称自己「与我们伟大的习总书记一同审
议」、「整晚都高兴得不能入睡」、与领导握手时「我激动不已，脱口而出说：『总书记，人民律师拥护您！』」此文被转发到维权律师群体，顿时一片「恶心」、
「想吐」、「舔菊」之声，认为她没有资格代表律师。
类
似的情形还有，习近平来到青海代表团审议，代表毕生忠地对他说：「我们那里的老百姓把你喜欢得不得了！」在央视新闻中，「外来务工者代表」朱雪芹说：「我
发觉总书记的白头发多了一点。」中国社会科学院学者孙宪忠在接受采访时称赞习近平：「他的亲和力，即是执政党稳健成熟的标志，也是大国领袖纵览全局，胸有
成竹的体现。」
到此时，「两会」已远非多年被诟病的「橡皮图章」可以概括，它成了另一台2016春晚，只是比春晚更没有娱乐群众的包袱，更有底气纯粹地政治宣传化。
对
于民众来说，「两会」用着他们的钱、以他们的名义、为他们的压迫者撑着「民主」的脸面、唱着赞歌，民众只能选择不听、不看、对以沉默，不小心看到了，只能
尴尬地「呵呵」，或者小心翼翼、心惊胆战地冷嘲热讽。「两会」把民众置于如此可悲可笑的境地，如果问它还能为他们做什么好事，大概只有「解散」二字。
没有评论:
发表评论