为了保住手上的政权，为了阻止社会上出现任何不受控制的力量，中共领导层真可算无所不用其极。除了过去几年大力打击各种各样的维权运动、拘捕、监禁维权人士及异见人士，收紧出版、教育及网上讨论空间以外，最新招数是严控民间社会及在内地活动的非政府组织（NGO），务求令它们的一举一动都被政府掌控，随时可以惩罚以至取缔。只可惜这种不断收紧社会控制做法不但不可能令政权稳定，不但不可能强化中共的管治，反而会令社会矛盾及问题累积及激化，加剧社会动荡，令中国跟成熟、稳定的现代社会相距越来越远。
 |
| 人大通过严管境外NGO 须向登记并披露资金来源 |
无法灵活解决社会矛盾
随
着中国经济开放及快速增长超过三十年，社会上的利益固然越来越多样化，民间力量的冒起更是无法阻挡的趋势。因为社会越复杂多元，越需要按民众不同需要及现
实变化提供服务、提供处理及解决问题的途径，不能也不可能事事由铁板一块的党国官僚体系包办。各种各样的非政府组织正正是补充官僚体系不足，令社会能有效
运作的「顺滑剂」。由它们在教育、社会服务、文化、环保等领域提供服务，促进官民沟通不但可以令潜藏在社会深处的问题得到正视及处理，更能把民众的不满及
时反映与疏理，避免酿成更大、更广泛的危机。试想想山西农村跟广东沿海城镇的发展甚为悬殊，民众需要大相径庭，事事要听指示的党政机关根本难以灵活有效处
理。惟有让非政府组织壮大及发挥作用，才能填补空档并让地方、社会矛盾得到解决。
更
重要的是，越是复杂及利益多元化的社会，越需要让民众有表达需要的机会，有处理自己切身问题的方法及途径。这样做不但有效率，更可以培养公民的主体意识，
令他们不必事事依赖党国机关解决。应该看到，现代社会面对的风险比以前复杂得多，从环境污染到传染病到金融危机到失业都有，要有效处理这些风险，政府需要
培养民众本身的应对能力。让他们组成非政府组织关注不同议题，互相协助，互相联系及交流经验，正好可以提升民众的应变能力，加强民间社会的韧性，变相令社
会更稳定。中共不朝加强非政府组织作用的方向出发，反而千方百计打压，收窄NGO的活动空间及能量，只会令中国民间社会更脆弱，在危机或灾难来袭时手足无措，任凭情况恶化。
强化控制或惹更大反弹
事
实上所有发达国家及经济体在发展过程中都涌现大量非政府组织，都让这些组织分担解决社会问题及争议的工作，好加强社会整体的应变能力，台湾、日本在震灾后
能迅速救灾，能及时调动力量抗灾及支援灾民，靠的就是遍地开花的民间团体。欧美国家面对重大矛盾包括近期的难民、移民危机中能保持社会稳定、防止事态严重
恶化，靠的也是民间团体把不同意见甚至对立意见疏理疏导，避免矛盾累积到「爆煲」边缘。中国社会的「体质」本来就较其他主要经济体脆弱，应对危机的能力较
低，现在中共还要因政治控制而打压民间力量，扼杀非政府组织的生存空间，这不是在为自己埋下一个一个计时炸弹吗？
对
北京当权者而言，权力就是它的生命线，面对任何危机、威胁的第一个反应是进一步加强控制、加强垄断权力，希望把任何挑战的力量消灭于萌芽状态；特别在习近
平主政三年多以来这种倾向更是有增无减，不但要把统摄控制社会经济的力量集中在党国机器手上，习更进一步把权力集中在他个人及少数亲信手上。绕过正常党政
机关成立各种各样的小组让习近平把军、政、经权力一手抓就是最明显例子。只是，中国是十四亿人的国家，是生产总值达十万亿美元的大国，矛盾之多，民情之复
杂不是一个党能处理及化解得了，更不要说一个习近平。打压NGO及民间社会不会令矛盾消失，不会令不同利益消失，只会令它们继续在社会发酵恶化，对社会及政治稳定威胁更大。最有可能的结果是，不断强化控制带来的是更大的反弹，更严重的不安与躁动，令社会走向崩坏。
来源：苹果日报/ 卢峰
没有评论:
发表评论