中共权力更迭似乎按部就班进行，但是对言论的严控却一成不变，甚至变本加厉；习近平上任至今，中国在全球所有新闻和言论自由度的各大排行榜上，都几乎垫底。但是，中共近几年对外争夺舆论阵地方面，却常常让人刮目相看。
 |
| 铜锣湾书店事件是中共定点清除敌对意识形态的初试 |
香
港铜锣湾书店事件，很显然是中共对海外“敌对意识形态”实行“定点清除”的动作之一，只是有关部门自摆乌龙，没有设计好，导致破绽百出；最近又冒出新华网
为所谓“域名侵权”与博讯网创始人韦石对簿公堂的事件，两者貌似不相干，其实都是一个目的，那就是抢夺海外话语权，即所谓“大国外宣”战略的重要组成部
分。
中共外宣的千篇一律和苍白无力，公信力早已经每况愈下。无病呻吟和矫揉造作的官媒，已经很难胜任对外吹鼓手的角色，只能对内继续忽悠亿万百姓；而海外中文书籍和新型媒体却层出不穷，令中共当局如坐针毡，恨之入骨。
所以，斗不过你我就要消灭你，即“定点清除”就成为中共外宣的基本策略，禁书和禁网则是其主要手段；经过多年的周密跟踪和精心部署，中共选定了一批在海外有影响力，对其构成直接威胁的媒体、出版商，作为他们“定点清除”的目标。
这就是铜锣湾书店和xinhua.news之争这两件事件的共同背景。
 |
新华社与韦石争夺域名也是中共外宣“定点争夺”的一部分
|
铜锣湾书店这个“反动书籍大本营”虽然成功地被“拔掉”，但是付出的代价不可谓不高：给中共留下一个跨国跨境绑架的污名，使邓小平开创的一国两制遭到重创，香港社会开始与北京离心离德，台湾更是越走越远。
外界有理由相信，有关部门的这个动作，只是有关部门为了邀功请赏而自行其事，没有经过中共最高当局的许可。
同样的，新华网为了争夺一个互联网域名，要将韦石诉诸法律的行为，显然也未经高层批准，充其量不过是换一种形式，想向高层表忠；新华网表面上振振有辞，实际上某种程度恰恰暴露了中共海外“禁言”的做派，犯了大错。
因为邀功和表示效忠，中共各级部门常常拍马过头，弄巧成拙，结果适得其反，这样的例子不胜枚举。
我们虽然暂时无法证实铜锣湾书店和博讯网，或者铜锣湾书店的多名股东和博讯网创始人韦石，是否已被列入上述中共海外“定点清除”名单；但是事件反映出中共要将打击敌对势力的“定点清除”方式，用于对付“敌对媒体”和“敌对出版商”。
来源：博闻社
 |
| 博讯网创办人韦石 |
韦石对“新华网”投诉其注册域名xinhua.news的回应
.news域名推出后，韦石以个人名义注册了系列相关域名，包括xinhua.news。2016年5月，美国相关注册商收到新华网在"中国国际经济贸易仲裁委员会“的投诉，称xinhua.news侵犯其商标权。
它指称xinhua.news域名指向boxun.com的问题，是当时临时将xinhua.news指向博讯网站。
韦石个人对相关指称一一回应如下：
新华网：(i) 争议域名与投诉人拥有的商标或服务标记相同或极其相似，容易引起混淆；理由如下：
投诉人目前已申请的商标详见上表(图标略），已申请的注册域名有xinhuanet.com、xinhuanet.com.cn、xinhua.org、xinhua.cn、news.cn、news.中国等多个域名，并且长期使用，经营、传播新闻。在国内、国际都具有极高的品牌知名度和美誉度，以及巨大的品牌影响力。被投诉人持有的域名“xinhua.news”与上述投诉人合法所有的域名“xinhua.org”、“xinhuanet.com.cn”等极为相似,其中“.com.cn”、“.news”、“.org”部分是通用域名，不具有显著性；识别部分“xinhua”,与投诉人所拥有的商标“xinhuanet”
完全相近甚至相同，被投诉人持有域名极易导致消费者混淆，被投诉人其显示的网页标题及内容是新闻信息内容，并且其标题夸张、内容虚假，是一家专门炒作中国
境内负面新闻的境外网站。由于其域名名称、网页内容与投诉人注册域名及网页内容及其相似，容易引起公众的混淆，中国政府和投诉人的声誉造成重大负面影响。
回应（大意。回应原文为英文）： 新华网所持商标都是图标，“xinhua”并非商标。那些图标的所谓商标也没在美国注册，因此商标法在此并不适用。实际上，xinhua.com, xinhuaholdings.com等很多含有xinhua字母的商标的域名并非新华网持有。
新华网在指称中强调博讯网是“网页标题及内容是新闻信息内容，并且其标题夸张、内容虚假，是一家专门炒作中国境内负面新闻的境外网站”。同时，它又称：“由于其域名名称、网页内容与投诉人注册域名及网页内容及其相似，容易引起公众的混淆”。 显然，博讯网的图标和内容乃至设计和新华网毫无相干。读者不可能混淆。况且，博讯并没有推广xinhua.news。
新华网：(ii) 被投诉人不拥有对该域名的权利或合法利益；且被投诉人的中文名为博讯新闻网，与争议域名主体部分“xinhua”无任何关联性，被投诉人对“xinhua”不享有任何合法权益，投诉人亦从未授权被投诉人有关“xinhua”的权利。
回应（大意。回应原文为英文）： 韦石本人拥有多个域名，不同域名不同用途。xinhua.news并未启用，只是临时将域名指向boxun.com。新华网没有权力禁止本人只能注册和boxun有关的域名。
新华网:(iii) 被投诉人的域名已被恶意注册并且正被恶意使用。
理由：1、投诉人是全球最具影响力的中文网站之一，在国际上知名度和美誉度极高，被投诉人理应知晓投诉人知名商标“xinhuanet”和“.news”。
2、投诉人是全球著名中文网站，受国外媒体和网民关注度极高，据统计，投诉人的“xinhuanet.com”于1997年创建延用至今，拥的网民现已达1.3亿。而被投诉人注册该“xinhua.news”域名在2015年7月12日。鉴于投诉人商标“xinhuanet”及其系列网站域名“xinhua.news”几乎完全相同，完整包含投诉人具有极高知名度的“xinhuanet”、“.news”商标，明显是恶意抄袭、摹仿投诉人商标的产物。
3、被投诉人利用该域名传播的新闻内容已被中国境内相关部门屏蔽。但是被投诉人利用xinhua.news继续传播中国境内时事新闻及相关内容，其域名及展示内容容易在国际上引起第三方产生合理误解、混淆，损害投诉人的权威性及声誉，破坏投诉人正常的业务活动，严重误导公众。
回应（大意。回应原文为英文）： 新华网是很著名，它是党的喉舌也是众所周知。所以新华网主旨是服务党，经常刻意扭曲报道，误导民众。博讯也是海内外知名，其力图报道真相，如果中国防火墙不阻挡博讯网，看博讯网的恐怕比看新华网的人数还多。
前面已经说明，博讯网并未抄袭新华网的图标、设计和内容，因此，不存在混淆的问题。
再说，xinhua.news只是临时指向boxun的域名，韦石拥有其它域名也有指向该网站，例如bnn.pw，chinanews.co等。
没有评论:
发表评论