警惕的是民族主义不是民粹

一篇传播甚广的报道，讲西安的反日游行中，那个砸日本品牌车和车主的青年。记者的结论是要警 惕民粹主义及其危害。这明明是民族主义，和民粹有什么关系？前不久因车祸意外去世的资深外交官吴建民，生前的演讲中，也经常告诫中国要警惕民族主义和民粹 主义。许多人也将二者相提并论，甚至混为一谈。民族主义是什么，大概都清楚。而民粹主义和它并列，显然不是一回事。这是一个经常被误用的概念，要不要警惕 民粹，首先要明白它是什么。

吴建民或统治集团反民粹，还可以理解，因为他们本来就不是民。记者、自由知识阶层反民粹就不可思议了。

民粹主义（Populism）， 又译平民主义，它是相对精英主义来说的一种政治意识。精英主义不仅是智识上优越的一群人，也包括掌握权力和财富的群体的认识。精英主义的思想并不统一，有 时甚至是对立的，比如中国应该是推进民主自由，还是保持集权稳定，朝野内外的精英认识不同，甚至体制内部也有纷争，否则就不会有原来的胡耀邦、赵紫阳下 台，也不会有现在《炎黄春秋》的去留缠斗。

精英主义尽管有分歧，但在对待平民和普通民众上，都有一种权力至上或智力优越的意识，认为民众是需要被管束、教化、启蒙的对象，民生民意或者被忽视，或者需要他们来代言。更重要的是，在任何社会，相对于民众，精英一定是少数。

而 民粹主义，字面的意思是民之粹、民精粹，他们认为精英集团高高在上，或夸夸其谈，或腐化堕落，不了解民众的生活吁求，还自以为是的要代表民众。民粹主义宁 愿人民相信自己，也不要相信精英和现存制度，他们对现状不满，渴望从生活到地位的改变。通俗地说，有几句话能反映民粹思想：人民群众有力量，群众的眼睛是 雪亮的，以民为本等。

民粹主义是外来思潮。中国历史上虽然有朴素的民本思想，什么民为贵、君为轻，民以食为天，防民之口、甚于防川，但由于权力产生和资源分配的关系，总体上民众经济上被盘剥，政治上没有地位，舆论上没有影响，温饱生存都是问题，谈何教育福利发展。

过去的几十年，中国民众的生活虽然得以改善，但政治上仍无权，舆论上难发声。民众人数众多，对经济的发展贡献最大，但却处于被代表被代言的窘境。民粹主义得以流行，有两个条件。

一 是对外开放和交流，让民众觉得先进国家的人民才是真正当家作主，有地位，有权利和福利。很多经济不如中国的国家，由于选举和议会、媒体监督的关系，民生优 先，福利好于中国。二是互联网导致的信息门槛降低和内容丰富，民众完成了自我启蒙和认识上的飞跃，看清了权力集团在维护谁的利益，而知识精英的代言也显得 隔靴搔痒和一厢情愿。

民 族主义是对外的，它的极端言行是复仇、扩张、宣战，各国的教训无一例外证明由此导致的军国主义、大国沙文主义，于国于民都是灾难。而民粹主义是对内的，它 尽管众声喧哗，但无非主张民生民意民权。民粹对统治集团有压力，和知识精英设计的也不一样，但一个国家的长治久安不就是要倾听民众的呼声，满足他们的利益 福祉吗？

有 人说反腐是利用民粹的压力，得到巩固权力的目的。果如此，压力还不够，反腐只让民粹心理愉悦，还没得到还利于民的现实好处。还有精英说民粹泛滥，阻碍经济 增长和大国责任。难道民众反对各种涨价，或要求涨收入增福利，就会影响经济吗？那么发展经济到底为什么？民众要求国内民生优先，少一点外援或奥运会、APEC、G20的劳民伤财，就是民粹影响国家战略吗？

吴 建民或统治集团反民粹，还可以理解，因为他们本来就不是民。记者、自由知识阶层反民粹就不可思议了。他们应做的是把纷杂的民粹主张，进行清晰化和理论化的 梳理，和民众一道，争取新闻自由和政治权利。只有政治上分享权力，才能维护自身的言论和财产权利，也能最终满足民众对民生和福利的吁求。

来源：东方日报 / 乔木 北京传媒学者