山东聊城辱母新闻的冲击劲还未消散，河南开封市尉氏县强奸女学生的新闻就接力上位。不明真相的群众以为，这次即便比不了辱母案的新闻效应，也不差了多少，还会继续掀起网络的又一波高潮。没想到，「强奸女学生」没有热起来。
 |
| 到底哪些可允许批评质疑，哪些不可以，似乎没有人给出标准答案，包括互联网的主管部门。 |
不是因为民众觉得这个新闻不够刺激，也不是因为民众已经对未成年被性侵早就习以为常，而是因为有人把这个新闻封杀掉了。所以，愤怒的网友只能在微博被删掉后继续发，除了对作恶者极度的恨，还有对删帖者为虎作伥的生气。不能让人怀疑删帖者的用心。
然而，再怎么猜测，相关消息还是会被迅速删掉，微博给你发条「河南三十多名未成年人被强奸卖淫已被互联网主管部门通报删除」私信了事，一个这么大的丑闻，在主管部门的强权下，似乎没有发生过一样。究竟是谁下达了删除的命令？为什么要删除？相信很多人都想知道，但是现实是你只能看到结果，而看不到运作细节。开封警方通过官方微博表示，这是起强奸未成年人的恶性案件，已抓了9人，省、市已成立专案组。不知道前情的话，看到警方的这个公告，恐怕很多人会怀疑，怎么这么大的事情，不见媒体报道呢。
实际上，常态而已。一年总有不少新闻，你在央视在焦点访谈看到了，感觉相当突兀，需要仔细研究才知道事情的来龙去脉，你才会感叹，原来曾经发生过这么一件事啊。所以，聊城辱母案得以在互联网上存活，算是个案罢了。
到
底哪些可以允许批评质疑，哪些不可以，似乎没有人能给得出标准答案，包括互联网的主管部门。因为从没有看到过删帖标准现身于互联网上，网上所能见到的也仅
是零星的删帖指令，针对某个新闻事件的。没有标准，对网络平台，对普通网民，都是麻烦。因为你不知道你说的哪句话是符合标准的，哪件事是可以批评的等等。
虽然有宪法赋予的言论自由权利，也没办法解决这个「标准」的问题。
因
此，我们能做的，就是等着某组织某人授权的、允许的批评、抗议甚至走上街头。被批准的批评，聊城辱母和尉氏强奸女学生是这种模式的代表。对于前者，允许你
在网络上肆无忌惮的批评、质疑；对于后者，阻止你任何的批评冲动，哪怕这个大新闻伤害的人更多，对社会的破坏力更大。上面已经说了，授权批评者的标准不
详，一个新闻在大陆互联网存活与否，也是不确定的。网友说，谁知道他们的G点在哪儿呢？何况，这个他们是谁、哪一级、哪个部门，又有谁清楚呢！
当地为捂住丑闻而找到关系删帖，上边觉得丑闻影响了形像而指令删帖等，都有可能。毕竟，之前还有专门删帖的所谓的公关公司，都拿删帖当成了生意。可以推断，有G点的地方太多。「英雄」是否可以丑化，落马之前伟光正的官员是否可以批评，大政方针是否可以妄议，受了委曲是否可以乱讲需要得到批准。
无批准，不可活！尉氏2010年曾经发生过类似强奸强迫女学生卖淫事件，那次受害女生50多名，该案中滥用职权和玩忽职守的5人最后均是缓刑。这次受害女生30多名（警方未公布具体数字），也会有人因滥用职权和玩忽职守而被判刑，如果还是缓刑的话，对握有公权力的人而言，算是鼓励？还算是惩罚？如果民众没有授权批评，也不可能获知详情的话，谁能保证当地不会轻描淡写地处理这些本该保护女孩子的人呢？
罪魁祸首该千刀万剐，未尽到责任的公职人员该百刀千剐，那想要把丑闻化为乌有的人呢？确实让丑闻消失得无影无踪的人呢？
当然，批准也好，授权也罢，即便可以让所有人闭嘴，也改变不了已经发生、存在的事实，而且也阻止不了类似事情的一再重演。我觉得其最大的意义就是，我们都假装这些丑闻未曾发生吧，要不，该作何解释？该如何说服自己呢？
来源：东网 / 刘未未 评论员
没有评论:
发表评论