中共陷入「其兴也勃焉 其亡也忽焉」

新华社披露中共十九大换届，中央领导产生的过程，中共总结十六大、十七大、十八大的经验，采取「谈话调研」的方式，就是逐一听取相关人的推荐意见和建议，例如从2017年初开始，习近平前后与57人谈话，政治局常委会负责与听取258中央委员的意见。

1946年毛泽东不断讲：「只有法西斯才会残酷地镇压人民的民主诉求，只有法西斯才会扼杀人民的自由及一切自由。」如今听来格外讽刺

回顾十七大时，会议前半年的接班人都是以李克强为主，但后来采取「会议推荐」，类似假投票概念，习近平胜出，李习搭配翻转成「习李」。这次孙政才被拉下马，事后证明是因为孙政才进行「贿选拉票」。新华社遂有报导，认为票数决定容易流于弊端，导致随意投票，关系票、人情票，才让周永康、孙政才有计划去搞拉票贿选等非法组织活动。

孙政才或许认为十九大依旧采取十七的模式，学习习近平依样画葫芦，但这次却改用采取「谈话推荐」明定推荐人的条件，坚持马克斯主义的政治标准，注重知行合一、坚持廉洁、注重形象口碑等。政治立场上有问题，采取「一票否决」，是否与中央保持高度一致？对中央是否有心怀不满？见风转舵，不敢担当也是一票就否决。政治红线十分清楚，正所谓政治把关「把得紧、把得实」，只要有任何风闻，就不可能有升迁的机会。原本是选择题的投票改成了问答题的「会谈推荐」模式。

其实孙政才在2002年北京市常委改选时，面对「差额选举」，但为体现强弱明显，孙政才已39岁年轻有为，便被提名充当「差额票」，也就是陪榜参选，最后却假戏真做，把内定的常委书记给干掉，引起当年市委书记王岐山的不满。

中共传媒称这种中共党内民主，是学习延安时期，不搞「大会海推」、不搞「划票打勾」，而孙政才正是西方民主弊端的代表。

1945年7月，教育家黄炎培访问延安时问毛泽东，共产党要如何避免历代「其兴也勃焉，其亡也忽焉的周期支配？」毛泽东兴奋地说，共产党已找到跳脱这个周期的方法，「这一条新路就是『民主』，让人民来监督政府，政府才不会松懈。」如今先不谈朝代更替的大哉问，如何让权力继承稳定和平完成？恐怕中共百年来尚未找到具体的办法，持续摸着石头过河。毛泽东不想、邓小平有想，江泽民想不放、胡锦涛想早点放，习近平怎么想？

中共陷入「其兴也勃焉，其亡也忽焉」的循环与制约，当一个人的权力过度集中之后，就想跳脱制度的制约与管制。因人设事、以权力斗争为核心的制度变动，任何的变动制度，背后都会被套上权谋斗争的思路。

中共在建国之前，毛泽东谈最多就是民主，如在1944年毛回答中外记者说：

中国的缺点，一言以蔽之，就是缺乏民主。政治需要统一，但是只有建立在言论、出版、结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。

同年周恩来也提到：

实行宪政我们认为最重要的先决条件有三个：一是保障人民的民主自由；二是开放党禁；三是实行地方自治。人民的自由和权利很多，但目前全国人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集会结社的自由，是言论出版的自由。

隔年1945年毛也用民主来批判国民党：

国民党反动派的御用文人说，中国不能搞民主，一搞就乱。这是反动派为巩固统治而说的谎言。按中国人民的素质，实行民主后，中国不但不会乱，最终会富强起来，超出英美等老牌民主国家。

1946年也不断讲：「只有法西斯才会残酷地镇压人民的民主诉求，只有法西斯才会扼杀人民的自由及一切自由。」如今听来格外讽刺。

推动改革开放的邓小平说过，为什么「文革」悲剧只会出现在中国？邓小平说：斯大林严重破坏社会主义法制，毛泽东同志就说过，这样的事情在英、法、美这样的西方国家不可能发生。他虽然认识到这一点，但是由于没有在实际上解决领导制度问题以及其他一些原因，仍然导致了「文化大革命」的十年浩劫。这个教训是极其深刻的。不是说个人没有责任，而是说领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。

中国经过毛泽东极权统治，邓小平的改革开放，国家逐渐富裕，社会也丰富多元，习近平面临毛邓所造成的「新时代」，而十九大的人事安排采取更加集权方式，可见习近平终究选择了一条「后极权」主义的统治方式。

来源：上报 / 洪耀南